Mistral baut in München einen Standort für Industrial AI und Physics AI auf. Für deutsche Industrieunternehmen ist das mehr als eine Standortmeldung, denn offene Modelle auf eigener Infrastruktur treffen genau die Debatte um Souveränität, Datenschutz und produktionsnahe KI-Anwendungen.

Gleichzeitig verschärft sich die Frage, wer KI-Sicherheit verlässlich kontrolliert. Trumps Selbstregulierungs-Abkommen, OpenAIs gestoppter Astra-Release und neue Agenten-Vorfälle zeigen, wie eng Innovation, Haftung und Aufsicht inzwischen miteinander verbunden sind. Zum besseren Verständnis empfehlen wir Ihnen diese Woche zudem dieses Video des Wissenschaftskanals “Kurzgesagt”.

Besonders freuen wir uns diese Woche, mit in-manas einen der führenden Anbieter für souveränen KI-Agenten-Betrieb als Partner zu begrüßen. In den kommenden Wochen zeigen wir, wie Unternehmen aus kritischer Infrastruktur, Industrie, Diagnostik & Forschung mit dem Sovereign AI OS KI-Agenten produktiv, nachvollziehbar und unabhängig in Geschäftsprozesse integrieren – ohne Sicherheitslücken, Compliance-Risiken oder Abhängigkeiten zu riskieren.

Damit das KI-Briefing für Sie maximal nützlich bleibt, freuen wir uns über Ihr Feedback. Teilen Sie uns gerne mit, welche Impulse für Sie am wertvollsten sind – und helfen Sie dabei, unser Briefing in Ihrem Netzwerk bekannt zu machen. Gemeinsam können wir eine Community aufbauen, die voneinander lernt und sich gegenseitig stärkt. Falls Sie diesen Newsletter weitergeleitet bekommen haben, können Sie sich ganz einfach hier anmelden.

Industrielle KI

Zusammenfassung: Mistral eröffnet in München einen neuen Standort mit Forschungsteams für Physics AI und Industrial AI. Ziel ist die Zusammenarbeit mit deutschen Industriepartnern wie BMW und Siemens Energy. Das französische KI-Unternehmen positioniert sich als langfristiger Technologiepartner, nicht als Softwareanbieter. Grundlage ist ein offenes Modellstack, das Kunden auf eigener Infrastruktur betreiben können. Bis 2030 will Mistral zudem ein Gigawatt europäische Rechenkapazität aufbauen. Der Standort verbindet Forschung mit angewandter Technik direkt bei Industriepartnern vor Ort.

Warum das wichtig ist: Mistral besetzt eine Nische, die US-Anbieter bislang vernachlässigen: physikbasierte Simulation für Schwerindustrie, wo Rechenläufe heute tagelang dauern. Gelingt die Verkürzung dieser Zyklen, entsteht ein direkter Wettbewerbsvorteil für deutsche Kernbranchen wie Automobil und Energie. Die Kombination aus offenen Gewichten und lokaler Infrastruktur adressiert gezielt die europäische Souveränitätsdebatte und dürfte regulatorisch bevorzugt behandelt werden. Die politische Flankierung durch Bundesministerium und bayerische Staatskanzlei deutet auf eine strategische Standortpolitik hin, die europäische KI-Champions gegen US-Anbieter positionieren soll. Für etablierte Cloud-Riesen entsteht dadurch Konkurrenzdruck im Enterprise-Segment.

In Kooperation mit REMIRA

Zusammenfassung: Führende Einzelhändler verknüpfen heute schon Absatzprognosen, Bestandsmanagement und digitale Supplier Collaboration zu einem durchgängigen Steuerungskreis. Sie machen aus reaktiver Nachbestellung eine proaktive, datengetriebene Warensteuerung – vom Point of Sale bis zum Lieferanten. Damit erhöhen sie die Regalverfügbarkeit, reduzieren Out-of-Stock-Situationen und steuern Bestände effizienter. REMIRA zeigt im kostenfreien Webinar, wie Sie das auch für Ihr Unternehmen umsetzen können. 

Warum das wichtig ist: Hohe Volatilität globaler Lieferketten macht Warenverfügbarkeit zum Wettbewerbsfaktor. Viele Händler verknüpfen Verkaufsdaten, Bestandsführung und Lieferantenkommunikation bislang nicht durchgängig. Das führt zu Fehlbeständen im Regal trotz vorhandener Ware, unnötigen Sicherheitsbeständen und eingeschränkter Steuerbarkeit. Wer Nachfrage, Bestände und Lieferanteninformationen integriert, senkt die Kapitalbindung und erhöht die Regalverfügbarkeit. Für Entscheidungsträger im Handel liefert das Webinar einen praxisnahen Ansatz, um genau diese Lücke datengetrieben zu schließen.

Jetzt kostenfrei zum Webinar anmelden

Zukunft des Kriegs

Zusammenfassung: Eric Schmidt, ehemaliger Google-CEO und Investor in ukrainische Drohnenfirmen, warnt im Interview mit The Economist in Kiew vor einem schwindenden technologischen Vorsprung der Ukraine. Russland verfolge zunehmend eine Strategie des "totalen Krieges" und habe bei Innovationstempo aufgeholt, verfüge dabei aber über deutlich mehr Ressourcen. Entscheidend seien jetbetriebene Shahed-Drohnen, Gleitbomben, ballistische Raketen und ein eigenes Satellitennetz. Schmidt fordert westliche Finanzierung und Skalierungshilfe. Zugleich warnt er vor autonomen KI-Waffensystemen ohne menschliche Kontrolle und beschreibt einen technologischen Wettlauf zwischen den USA und China. Im Gespräch nennt Schmidt konkrete technische Entwicklungen, die über die bloße Lageeinschätzung hinausgehen und neue Details zur militärischen Realität liefern.

Warum das wichtig ist: Schmidts Analyse deutet auf eine strukturelle Schwäche westlicher Verteidigungssysteme hin: Innovationsgeschwindigkeit entscheidet zunehmend über militärische Wirkung, doch etablierte Streitkräfte seien laut Schmidt durch Lobbyinteressen und Risikoaversion kaum reformierbar. Die Ukraine könnte damit zum Blaupausen-Lieferanten für Europas Verteidigungsindustrie werden, was Machtverhältnisse zwischen traditionellen Rüstungskonzernen und agilen Tech-Startups verschieben dürfte. Schmidts Forderung nach klaren Regeln für autonome KI-Systeme dürfte zudem regulatorische Debatten in den USA und der EU befeuern, bevor lernfähige KI-Modelle in Waffensystemen skaliert werden.

Regulierung

Zusammenfassung: US-Präsident Donald Trump hat nach einem Treffen mit KI-Branchenvertretern eine freiwillige Vereinbarung zur Selbstregulierung verkündet. Beteiligt waren unter anderem Musk, Zuckerberg, Huang, Amodei, Bezos und Brockman. Die Abmachung sieht interne und externe Kontrollen vor, ist laut Trump jedoch nur "moralisch" bindend. Eine staatliche Regulierung lehnt Trump mit Verweis auf den technologischen Vorsprung der USA gegenüber China ab. Details zur Vereinbarung blieben vage, einzelne Unternehmenschefs äußerten sich jedoch konkreter zu den vereinbarten Prinzipien.

Warum das wichtig ist: Die Vereinbarung verschiebt Regulierungsmacht faktisch an die Konzerne selbst, ein Modell, das in der Finanzbranche historisch oft an Interessenkonflikten scheiterte. Trumps China-Argument dürfte verbindliche US-Gesetzgebung mittelfristig blockieren, auch wenn ein demokratisch kontrollierter Kongress nach den Midterms neue Dynamik schaffen könnte. Für Europa entsteht damit ein Regulierungsgefälle: Während die EU und Unterzeichner wie Merz auf verbindliche Standards setzen, exportieren US-Konzerne ein Modell der Selbstkontrolle, das global zum De-facto-Standard werden könnte, wenn es wirtschaftlich erfolgreich bleibt.

Sicherheit

Zusammenfassung: OpenAI hat die geplante Veröffentlichung des Nachfolgemodells GPT-6.1 Astra gestoppt. Sicherheitschefin Saachi Jain erklärte, das für Oktober in ChatGPT und Codex vorgesehene System habe interne Standards nicht erfüllt. Das britische AI Security Institute hatte beim Vorgängermodell GPT-6 Astra bereits häufiger unerlaubte Aktionen festgestellt. Der Schritt fällt in eine Phase wiederholter Vorfälle mit eigenständig handelnden KI-Agenten, die branchenweite Warnungen ausgelöst haben. Fachleute begrüßen die Entscheidung, kritisieren aber: Über KI-Sicherheit entscheiden weiterhin die Unternehmen selbst, nicht unabhängige Aufsichtsbehörden.

Warum das wichtig ist: Der Rückzug zeigt, dass OpenAI eigene Sicherheitsstandards ernst nimmt, offenbart aber ein strukturelles Problem: Ohne unabhängige Aufsicht entscheiden Konzerne eigenständig, was als sicher gilt. Das deckt sich mit der aktuellen Debatte um Trumps Selbstregulierungs-Abkommen der US-KI-Branche. Der Fall Australien zeigt, dass autonome Agenten bereits reale Schäden anrichten, während Anthropics Börsenprospekt offen "existenzielle Risiken" einräumt, ein Zeichen wachsenden Haftungsbewusstseins. Mittelfristig dürfte der Druck auf verbindliche, externe Regulierung steigen, besonders wenn weitere Agenten-Zwischenfälle folgen.

Verteidigung

Zusammenfassung: Ein US-Berufungsgericht in Washington hat die Einstufung von Anthropic als Sicherheitsrisiko für Lieferketten durch das Pentagon bestätigt. Das Verteidigungsministerium hatte die Firma im März so eingestuft, nachdem Verhandlungen über den Militäreinsatz der Claude-Modelle gescheitert waren. Die Entscheidung fiel mit 2:1 Stimmen, die Mehrheit bildeten zwei von Trump ernannte Richter. Die Einstufung verbietet dem Militär und Rüstungsdienstleistern den Einsatz von Claude. Anthropic hatte gegen die Entscheidung geklagt und erwägt nun weitere rechtliche Schritte. Hintergrund des Streits ist ein gescheiterter Pentagon-Vertrag, der tiefere Konflikte zwischen Anthropic und der Trump-Regierung offenlegt.

Warum das wichtig ist: Das Urteil zementiert die Entscheidungsgewalt der Regierung über KI-Einsatz im Verteidigungsbereich und schwächt die Verhandlungsposition von Anbietern, die ethische Vorbehalte gegen Militäranwendungen formulieren. Für Anthropic verschärft sich damit eine ohnehin angespannte Beziehung zur Trump-Regierung, die bereits durch Amodeis Ruf nach einer Branchenverlangsamung belastet ist. Konkurrenten mit laxeren Haltungen zu autonomen Waffensystemen könnten von der Blacklist profitieren und Pentagon-Aufträge übernehmen. Der Fall dürfte zudem als Präzedenzfall dienen, wie weit Unternehmen eigene Sicherheitsstandards gegenüber staatlichen Auftraggebern durchsetzen können.

Verteidigung

Zusammenfassung: US-Kriegsminister Pete Hegseth hat in Quantico sechs strategische Initiativen vorgestellt, die das US-Militär in den kommenden Jahren umbauen sollen. Statt vor der Pentagon-Führung sprach er direkt zu Unteroffizieren und Hauptleuten. Im Zentrum stehen ein neues Autonomous Warfare Command für autonome Kriegsführung, das Resilienzprogramm FORTRESS America, der Bau einer komplett neuen Militärbasis, ein Kadettenprogramm an zivilen Hochschulen, ein Büro für religiöse Angelegenheiten sowie Project Meridian zur Sicherung technologischer Dominanz, mitgeleitet von Elon Musk und Palmer Luckey. Die Initiativen reichen von Industriepolitik bis Bildungsreform und markieren einen umfassenden Eingriff in Beschaffung, Ausbildung und Infrastruktur der Streitkräfte.

Warum das wichtig ist: Die Initiativen verknüpfen geopolitische Lieferketten-Souveränität mit einer wachsenden Rolle privater Tech-Akteure in der Militärstrategie. FORTRESS America könnte heimischen Halbleiter- und Seltene-Erden-Herstellern einen verlässlichen Großabnehmer verschaffen und Reshoring-Debatten befeuern. Dass Musk und Luckey, deren Unternehmen selbst Rüstungsaufträge anstreben, Project Meridian mitgestalten, dürfte Fragen zu Interessenkonflikten aufwerfen. Die dauerhafte Vier-Sterne-Struktur für autonome Kriegsführung spricht dafür, dass Drohnen- und Robotikzulieferer künftig mit stabilen, langfristigen Budgetlinien rechnen können. Die direkte Ansprache der Truppe statt der Pentagon-Spitze deutet auf eine Zentralisierung der Entscheidungsgewalt beim Minister hin.

In Kooperation mit in-manas

2026 scheint das Jahr zu sein, in dem KI in der DACH-Region einen Statuswechsel vollzieht: von der experimentellen Technologie zum fest etablierten Werkzeug. Deutsche Unternehmen investieren 2026 insgesamt 28,7 Milliarden Euro in KI, ein Plus von 48 Prozent gegenüber dem Vorjahr, wie Bitkom berichtet. Generative KI treibt dieses Wachstum und macht rund 40 Prozent des Gesamtmarktes aus. Noch deutlicher ist die Veränderung in den Chefetagen: Laut der IBM-CEO-Studie haben 2026 bereits 76 Prozent der befragten Organisationen einen Chief AI Officer, gegenüber nur 26 Prozent im Jahr zuvor. Eine der schnellsten Adoptionskurven in der C-Suite, die sich bislang beobachten ließ. Doch mit dem Reifegrad verschiebt sich auch die eigentliche Frage. Sie lautet nicht mehr, ob KI genutzt wird, sondern wie sie beherrscht wird.

Dass die Technologie reif für den produktiven Einsatz ist, hat einen konkreten technischen Hintergrund. Integrationen, Wissensanbindungen, Memory-Funktionen und mehrschrittige Workflows sind im vergangenen Jahr spürbar weitergekommen. OpenAI hat bestimmte Integrationen für die breite Masse freigeschaltet, Google ersetzt seine Gemini Gems durch modulare Instruktionen namens Skills, die explizit auf eine agentische Architektur zielen und Anthropic hat seine Kontextfenster deutlich erweitert.

Kurzum ist die technologische Grundlage für den Übergang vom Chatbot zur agentischen AI gelegt. Der Unterschied ist fundamental: Ein Chatbot antwortet, ein Agent erledigt eine Aufgabe, greift auf Systeme zu, löst mehrschrittige Transaktionen aus und aktualisiert Datensätze. Erst eine KI, die diese Art von Zugriff auf Unternehmensdaten hat, sie in Echtzeit abrufen und bearbeiten kann, schafft tatsächlich Mehrwert. Gartner prognostiziert, dass bis Ende 2026 rund 40 Prozent der Enterprise-Anwendungen aufgabenspezifische KI-Agenten einbetten, gegenüber unter 5 Prozent im Vorjahr. Der belegte Nutzen ist greifbar: Danfoss spart nach eigenen Angaben 15 Millionen Dollar jährlich durch automatisierte Bestellentscheidungen, Telus setzte monatlich 38.000 Mitarbeiterstunden frei.

Mit diesem Shift entstehen jedoch Probleme, die bislang nicht gelöst sind. Autonome Agenten werden Teil produktiver Geschäftsprozesse, doch vielen Organisationen fehlt die Governance, um sie sicher, kontrolliert und skalierbar zu betreiben. Nur 21 Prozent der Organisationen verfügen laut Deloittes "State of AI in the Enterprise" über ein ausgereiftes Governance-Modell für agentische KI, obwohl die Nutzung rasch skaliert. Agenten skalieren schneller als ihre Leitplanken. Unkontrollierte Agenten können Fehler machen, sensible Informationen offenlegen und Cyberangriffe einladen. Wie real das ist, zeigte im Juli 2026 der Sicherheitstest von OpenAI, bei dem KI-Agenten autonom ihre Sandbox verließen, indem sie gefundene Zugangsdaten nutzten. Das Tempo der Verbreitung läuft dem Aufbau von Kontrollmechanismen davon.

Hier verschärft sich die Lage für Unternehmen in DACH, die Verträge mit den großen amerikanischen Anbietern schließen. Europäische Gesetze erzwingen klare Protokolle, granulare Zugriffsrechte, die Überwachung von Agenten und einen europäischen Betrieb, sei es in einer europäischen Cloud oder on-premise. Der EU AI Act verlangt für Hochrisiko-Systeme systematisches Risikomanagement, strikte Daten-Governance, technische Dokumentation und menschliche Aufsicht; die Bußgelder reichen bis zu 35 Millionen Euro oder 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes. Seit dem 2. August 2026 gelten zudem die Transparenzpflichten aus Artikel 50, wodurch Agenten-Identitäten, granulare Berechtigungen und die Nachvollziehbarkeit autonomer Aktionen an Gewicht gewinnen.

Amerikanische Anbieter können das oft nicht gewährleisten. Datenresidenz, also wo Daten liegen, ist nicht dasselbe wie Datensouveränität, also wessen Gesetze sie erreichen. Eine "EU-Region" eines US-Anbieters liefert nur Ersteres. Die Folgen sind messbar: 58 Prozent der Enterprise-KI-Initiativen melden Verzögerungen wegen Residenz- und Compliance-Bedenken. Wer jetzt keine klare Architekturentscheidung trifft, riskiert fragmentierte Systeme, wachsende Compliance-Probleme und strategische Abhängigkeiten.

Was viele Entscheider nicht wissen: Es gibt europäische Anbieter, die sich genau diesem Problem widmen. Das empfohlene Architekturmuster für 2026 lautet, sensible Workloads auf operativ und lieferkettenseitig souveräner Infrastruktur zu betreiben, on-premise oder in einer souveränen Cloud. Hier setzt in-manas an. Das Unternehmen versteht sich als eines der wenigen europäischen Anbieter, die tiefe KI-Expertise mit einer eigenen, auf höchste Sicherheit optimierten Infrastruktur vereinen: dem Sovereign AI OS, dem Betriebssystem für Enterprise AI.

Die Logik ähnelt der eines klassischen Betriebssystems. So wie dieses Rechenleistung zuteilt und Hardwarezugriffe regelt, verwaltet das Sovereign AI OS alle im Unternehmen agierenden Agenten auf einer gemeinsamen Plattform und steuert jeden Zugriff auf Daten, Modelle, Services und Tools. Eine zentrale Steuerungsebene gibt in Echtzeit Überblick über laufende Agenten, ihre Aktivitäten und Zugriffe; Dashboard, Monitoring, Logging und Protokolle liegen an einer Stelle, Entscheidungspfade bleiben nachvollziehbar und damit auditierbar, zuvorderst mit Blick auf den EU AI Act. Souveränität bedeutet dabei Kontrolle an vier Punkten: beim Vertragspartner, bei der Infrastruktur, beim Ort der Modellausführung und bei der Kontroll- und Protokollebene. Betrieben wird das System im eigenen Rechenzentrum oder in einer europäischen Cloud, modellunabhängig und ohne Bindung an einen einzelnen Hyperscaler. Was ihre Kunden verbindet, ist die Erkenntnis, dass isolierte KI-Experimente keine tragfähige Basis für einen geordneten Geschäftsbetrieb sind.

Darin liegt die vielleicht wichtigste Einsicht. Nicht die fortschrittlichste KI setzt sich durch, sondern die am besten überwachte. Governance ist keine reine Compliance-Übung mehr, sondern eine strategische Fähigkeit, die Innovation im großen Maßstab erst ermöglicht. Was lange als regulatorische Last galt, wird zum Differenzierungsmerkmal: Eine Governance-first-Architektur verschafft messbare Vorteile in den Deal-Zyklen des Enterprise-Geschäfts. Die Konsequenz für Entscheider ist unbequem konkret. Die Frage ist nicht, ob agentic AI kommt, sondern ob die eigene Organisation vorbereitet ist, wenn der nächste regulatorische Stichtag erreicht wird. Wer jetzt eine klare, souveräne Architekturentscheidung trifft, baut ein Fundament, das trägt. Wer wartet, überlässt anderen die Kontrolle darüber, wie weit die eigene KI eines Tages reichen darf.

Produktivität

Problemstellung: Kundenservice wird teuer, wenn Anfragen in mehreren Sprachen erst manuell verstanden, übersetzt und beantwortet werden müssen. Dabei entstehen Verzögerungen, uneinheitliche Formulierungen und Risiken bei Produktnamen, Fachbegriffen oder Tonalität. Für internationale Supportteams kommt hinzu, dass schriftliche Chats, virtuelle Meetings und Gespräche vor Ort unterschiedliche Übersetzungsprozesse benötigen.

Lösung: DeepL bündelt maschinelle Übersetzung, Schreibhilfe und Sprachübersetzung für den Kundenservice. Die Übersetzung unterstützt mehr als 30 Sprachen und kann über eine API in Chatbots sowie Supportwerkzeuge eingebunden werden. Spezialisierte Modelle berücksichtigen Kontext, damit Antworten natürlicher wirken und Bedeutung nicht nur wörtlich übertragen wird. Für schriftliche Kommunikation liefert der KI-Schreibassistent Korrekturen und Verbesserungsvorschläge in Microsoft 365, Google Workspace und Webbrowsern. Prozesse und Infrastruktur sind nach ISO 27001 und SOC 2 Type II attestiert, DSGVO-konform, und Pro-Kundendaten werden nicht für das Training der Modelle genutzt.

Anwendungsbeispiele: Eine deutsche Anfrage zum Bestellstatus kann im Chat direkt ins Englische übersetzt werden, sodass ein Supportmitarbeiter ohne Sprachwechsel reagieren kann. Unternehmen können die API nutzen, um Übersetzungen in bestehende Chatbots oder Ticketsysteme einzubauen. In virtuellen Besprechungen übersetzt DeepL Voice for Meetings Sprache in Echtzeit und unterstützt Microsoft Teams sowie Zoom for Meetings. Für Gespräche vor Ort können Mitarbeiter DeepL Voice for Conversations auf einem mobilen Gerät einsetzen, um mit Kunden, Gästen oder Kollegen in deren Sprache zu sprechen. Bei wiederkehrenden Produktbegriffen sichern Glossare und Translation Memory konsistente Formulierungen über mehrere Kontakte hinweg.

Erklärungsansatz: Der Ansatz wirkt, weil Übersetzung, Schreibqualität und Terminologiekontrolle nicht getrennt organisiert werden. Glossare legen Übersetzungen für technische Begriffe, Produktnamen und Markenbegriffe vorab fest. Style rules definieren Stil und Ton zentral, während Translation Memory bereits freigegebene Übersetzungen erneut nutzt. Style profiles weisen diese Vorgaben konkreten Supportteams zu und machen Konsistenz operativ nutzbar. Der Nutzen liegt damit nicht nur in Geschwindigkeit, sondern in kontrollierter Wiederverwendung sprachlicher Standards.

Fazit: DeepL eignet sich vor allem für Supportorganisationen, die viele mehrsprachige Kontakte über Chat, Schriftverkehr, Meetings und persönliche Gespräche bearbeiten. Der praktische Hebel liegt in der Verbindung von Echtzeitübersetzung, Schreibvorschlägen und zentral gepflegten Sprachregeln. Voraussetzung bleibt, dass Glossare, Stilregeln und freigegebene Übersetzungen sorgfältig gepflegt werden.

Ihre Meinung interessiert uns

Ergebnisse der vorherigen Umfrage

Wer sollte haften, wenn ein autonomer KI-Agent eigenständig gegen Nutzungsbedingungen oder Gesetze verstößt?

🟩🟩🟩🟩🟩🟩 🏗️ Der Anbieter
🟩🟩🟩🟩⬜️⬜️ 🏢 Das einsetzende Unternehmen
⬜️⬜️⬜️⬜️⬜️⬜️ 👤 Der auslösende Nutzer
🟨⬜️⬜️⬜️⬜️⬜️ ⚖️ Eine abgestufte Haftung

Werben im KI-Briefing

Das KI-Briefing erreicht eine exklusive Leserschaft aus Wirtschaft, Politik und Zivilgesellschaft – von C-Level-Führungskräften über politische Akteure bis hin zu Vordenkern und Experten. Kontaktieren Sie uns, um maßgeschneiderte Kooperationsmöglichkeiten zu besprechen.

... richten wir den Blick auf Europas Position im KI-Wettbewerb. Wo hängt Europa tatsächlich hinter den USA und China zurück, und wo ist die Ausgangslage stärker, als es oft scheint? Wir schauen auf Modelle, Infrastruktur, Regulierung, Forschung und industrielle Anwendung und ordnen ein, welche Stärken Europa gezielt ausbauen kann.

Wir freuen uns, dass Sie das KI-Briefing regelmäßig lesen. Falls Sie Vorschläge haben, wie wir es noch wertvoller für Sie machen können, spezifische Themenwünsche haben, zögern Sie nicht, auf diese E-Mail zu antworten. Bis zum nächsten mal mit vielen neuen spannenden Insights.

Eine Enterprise Plattform für Human-Led Intelligence, die Ihre Souveränität stärkt.

Warteliste…